The Max Pam Globe
- Sinds 1998
- 25-04-2024
- @maxpam1 volgen © Max Pam
Mickey Mouse moet dood
HUMAN
In de Britse krant de Daily Telegraph stond deze week dit bericht: “Mickey Mouse moet dood, aldus de Saoedische sjiek Mohammed Munjaid”. Volgens de sjeik, een voormalige diplomaat in Washington, moet Mickey Mouse dood, omdat de islamitische wet muizen beschouwt als onrein dieren.
De sjeik waarschuwt daarom ook tegen Tom van Tom & Jerry, die hij evenzeer beschouwt als “een soldaat van Satan”.
Helaas stond niet in het bericht hoe de sjiek denkt zijn plan te verwezenlijken. Je kunt je voorstellen dat de sjeik zich opstelt bij de Disney Studio’s en wacht totdat Mickey Mouse naar buiten komt, je zou ook kunnen voorstellen dat de sjeik zelf een tekenfilm maakt, waarin Mickey Mouse wordt omgebracht.
Om de wereldproblemen terug te brengen tot een cartoon is zeer wel aan mij besteed, en niet alleen aan mij, want onlangs kwam uit onderzoek naar voren dat de Donald Duck het best gelezen blad is onder studenten, toch de toekomstige elite van Nederland.
De kwestie die ik vandaag wil voorleggen is het verschil tussen een incident en een patroon. Tijdens de algemene beschouwingen werd daar in de Tweede Kamer uitvoerig over gediscussieerd, dit naar aanleiding van buschauffeurs die niet meer door een wijk in Gouda durven rijden, omdat zij worden beroofd door Marokkaanse jongeren.
Is dat nou een incident?
Is elke gebeurtenis niet een incident?
En zou nee, hoeveel incidenten zijn er nodig om van een incident een algemeen patroon te maken? De Kamer, vooral bezig met de bestrijding van Geert Wilders, kwam er niet uit.
Een soortgelijk probleem speelde in de beruchte jaren tachtig van Wijnand Duyvendak, toen altijd werd gezegd dat je niet de symptomen moest bestrijden, maar de oorzaken. Karel van het Reve heeft erop gewezen dat aan elke oorzaak een andere oorzaak voorafgaat en dat elk symptoom de onhebbelijke gewoonte heeft weer een symptoom te zijn van iets anders, zodat wij hier te maken hebben met een wezenloze discussie.
Een andere kwestie.
In Zweden is een datingsite geopend, waarop moslims op zoek kunnen naar verschillende moslimvrouwen. Het succes van de site is zo groot dat een lid van de Zweedse Hoge Raad ervoor heeft gepleit polygamie legaal te maken.
Ik heb niets tegen polygamie, zo lang het gelijkheidsbeginsel wordt geëerbiedigd, dat wil zeggen dat een moslima ook met verschillende mannen moet kunnen trouwen. Maar ik weet niet of dat de bedoeling is.
Is een mogelijke invoering van het polygame huwelijk nu een incident of een patroon?
Een andere kwestie.
Deze week zijn in Groot-Brittannië de eerste sharia-rechtbanken in werking gesteld, onder meer in Birmingham, Bradford en Nuneaton. Dat bericht de Times-online.
Een erfeniszaak leverde op dat de twee zonen ieder twee keer zo veel kregen als de drie dochters, maar omdat de shariarechtbanken voorlopig nog de status hebben van een arbitragecommissie kunnen de dochters alsnog naar een Britse rechter gaan. Bij een verkrachtingszaak binnen het gezin werd bepaald dat de islamitische gemeenschap het zelf moest oplossen. Aan de vader werd verder geen straf opgelegd en de vrouwen trokken na de uitspraak hun, bij de politie afgelegde verklaring in.
Zijn dit nou incidenten, of is hier sprake van een patroon?
Ik heb daar niet onmiddellijk een antwoord op, maar mocht een Britse shariarechtbank Mickey Mouse tot de doodstraf veroordelen, dan begin ik zo langzamerhand te geloven in een algemeen patroon.
Humanistische Omroep, 21 september 2008.