Joods en Rooms, daar slaapt de duivel tussen

HUMAN

HOE IN EEN RIJ TE STAAN

Jaren geleden zag ik een komisch filmpje, opgenomen in een Afrikaanse kraal, dat helemaal de sfeer had van Kuifje in Afrika. Negers werd door missionarissen geleerd hoe je moest fietsen. Dat ging niet alle negers even gemakkelijk af.

Kennelijk moet alles geleerd worden.

Zelfs in de rij staan. Natuurlijk iedereen kent het fenomeen voordringen. Je staat in een winkel en iemand achter je probeert onopgemerkt eerst aan de beurt te komen. Vooral op zaterdag kunnen zich in winkels hele slagvelden afspelen. Volgens een bericht in The Dialy Telegraph wordt het in Groot-Brittannië tijd voor een cursus queuen. Immigranten kunnen namelijk slecht in de raam staan en probeer vaak voor te dringen volgens het principe van  wie het eerst haalt die het eerst maalt.

Rij


Immigrants to be taught how to queue

Foreigners applying to settle in the UK will have to learn about the revered British practice of forming an orderly line for everything from buses to sandwiches.

While the idea may sound like a joke, ministers insist they are entirely serious and want to indoctrinate migrants more effectively into the British way of life.

They claim a lot of tension in communities is caused by immigrants not understanding that they must wait in line for services rather than barging to the front.

This is not their fault, ministers say, but happens because in less-wealthy countries the only way to get access to necessities is to push yourself forward.

But to elderly people waiting in bus queues, for example, such behaviour can be off-putting and frightening.

Phil Woolas, the immigration minister, confirmed that he was pushing the idea as part of moves to ensure immigrants integrate properly.

He said: “The simple act of taking one’s turn is one of the things that holds our country together. It is very important that newcomers take their place in queues whether it is for a bus or a cup of tea.

“It is central to the British sense of fair play and it is also better for everyone. Huge resentment is caused when people push in.

“Most immigrants in my experience want to play fair.”

Since 2005, foreign nationals applying for UK citizenship – which confers the right to a British passport – have been required to sit a written test at one of 90 centres across the country before taking part in a formal citizenship ceremony.

The 45-minute tests, introduced by David Blunkett, the then-home secretary, include questions on various aspects of the British way of life from politics to pop music.

The answers are all to be found in a 150-page book, Life in the UK, which applicants must study before sitting the exam. Topics covered veer from complicated matters of government procedure and welfare entitlement to the apparently banal.

The book already addresses the thorny question of what you should do if you spill someone’s pint in the pub, with the correct response being to buy them another one.

Sample questions published by the UK Border Agency to help applicants revise for the test include: “UK citizens can vote at age 18 – true or false?” (true); “Are Scottish banknotes valid throughout the UK?” (yes); “Where is the Prime Minister’s official London residence – Downing Street, Parliament Square, Richmond Terrace or Whitehall Place?” (Downing Street); and “Which two places could you go to get a National Insurance number – social security office, education department, Home Office or Jobcentre Plus? (social security office and Jobcentre Plus).

Potential citizens must answer 75% of the questions correctly to pass, but they are allowed to retake the test until they do so.

Critics have argued that the system amounts to little more than a memory test and is not a useful measure of whether or not an immigrant is truly committed to the British way of life.

Jo Bryant, etiquette adviser for Debrett’s , provides a guide on how to queue correctly.

Wel typisch Engels dat er over correct in de rij staan weer een boek is geschreven.

STAPHORST KENT GEEN STEENTIJD

Wat te doen als opgravingen onder je eigen voeten iets opleveren dat je eigen hoofd niet kan geloven.
In Staphorst gebeurde het, getuige dit bericht in De Telegraaf:

Staphorst

STAPHORST – Sommige strenggelovige raadsleden in Staphorst ontkennen het bestaan van de steentijd en hebben grote moeite met de onlangs gepresenteerde archeologische beleids- en advieskaart.

Zij geloven de Bijbel en dat God de wereld zesduizend jaar geleden heeft geschapen. Op de archeologische kaart is te zien dat er vindplaatsen van minstens zesduizend jaar oud in de grond kunnen liggen, wat dus inhoudt dat daarvoor ook al bewoning plaatsvond. Dat ging er bij een aantal Staphorster raadsleden niet in. Ze eisten dan ook dat het rapport aangepast wordt.

Tijdens de presentatie van de conceptkaart aan de gemeenteraad kreeg projectbegeleider Leo Tebbens van onderzoeksbureau BAAC uit Den Bosch kritische vragen voor zijn kiezen.

“Ik had er al een beetje op gerekend”, verklaarde hij. “Een ChristenUnie-raadslid vroeg hoe de kaart gezien moest worden in het licht van de Bijbel. Ik heb ze uitgelegd dat ik er niet aan voorbij kan gaan als iets op basis van wetenschappelijke datering meer dan zesduizend jaar oud is.”

Omdat het rapport door de gemeente wordt betaald, vonden raadsleden van de ChristenUnie en SGP dat BAAC het rapport moet aanpassen en een passage over de schepping moet opnemen.

De oplossing: er komt een voorwoord bij het rapport waarin wordt uitgelegd dat een wetenschappelijke waarheid niet hetzelfde is als een geloofswaarheid.

EVEN EEN RONDJE KATHOLICISME EN KINDERMISBRUIK EN ANDERE SEKSUELE EIGENAARDIGHEDEN

Zoals elke week was het weer zo ver. Even een klein overzicht:

Bericht 1:

Descartes vergiftigd door een katholieke priester

Niet een longontsteking, maar vergiftiging zou de doodsoorzaak zijn geweest van de Franse filosoof René Descartes. Dat beweert een Duitse academicus na nieuw archiefonderzoek. (Descartes (r) naast de Zweedse koningin Christina)

Een Franse katholieke zendeling, Jacques Viogué, zou Descartes een met arseen gevulde hostie hebben gegeven. Descartes (1596-1650) verbleef op dat moment als leraar aan het hof van de Zweedse koningin Christina en de priester vreesde dat hij het geloof van de koningin, die op het punt stond zich te bekeren tot het katholicisme, met zijn radicale ideeën zou beïnvloeden. Europa werd in die tijd verscheurd door godsdienstoorlogen tussen protestanten en katholieken.

Theodor Ebert, hoogleraar aan de Universiteit van Erlangen, baseert zich met name op een brief van dokter Jan van Wullen, die melding maakt van bloed in de urine van de Franse filosoof. Dat is kenmerkend voor een arseenvergiftiging, maar strookt niet met de officiële lezing van een longontsteking die Descartes zou hebben opgelopen tijdens de ijskoude winter in Zweden. Al 4 maanden na aankomst in Stockholm overlijdt Descartes in februari 1650.

Lees hier verder in het Filosofie Magazine.

Bericht 2:

Homoseksuele caranavalsprins krijgt steun

De homoseksuele carnavalsprins Gijs den Urste (Gijs Vermeulen) uit Reusel die afgelopen zaterdag tijdens de carnavalsmis de communie werd geweigerd door pastoor Luc Buyens, krijgt steun. Het Nuenense PvdA-raadslid Dick Boonman (foto) kondigt op de website van de Gaykrant aan zondag bij de kerk in Reusel te gaan protesteren. De pastoor licht zijn besluit zondag toe tijdens een mis.

Op de website roept Boonman sympathisanten op zich bij hem aan te sluiten. Boonman is ‘geschokt en verdrietig en vindt het tijd voor actie’, schrijft de website.

Carnavalsprins

De 24-jarige carnavalsprins Vermeulen, die rooms-katholiek is, had voorafgaande aan het carnaval de carnavalsmis met de pastoor doorgesproken. Bij die gelegenheid hoorde hij al van de pastoor dat hij de communie niet zou ontvangen, maar eventueel wel een kruisje op zijn voorhoofd kon krijgen. De prins ging toch naar de mis, maar weigerde uit oogpunt van gelijke behandeling het kruisje af te halen.

Een gesprek na carnaval heeft beide partijen niet dichter bij elkaar gebracht. De pastoor zegt de regels van de Rooms-Katholieke Kerk toe te passen.

Zie ook Kerknieuws.

Bericht 3.

Het laatste en interessantste bericht uit de Chicago Tribune. Ik wist het niet, maar volgens Theodor Holman is elke katholieke vader verplicht zijn kind te laten dopen, ook al is dat kind jood, katholiek, hindoe of mormoon. Hier een foto van het kibbelende echtpaa, genomen in betere tijden.

Joseph en Rebecca Reys

Divorcing couple was over child’s religion

Rebecca Reyes opened an e-mail from her estranged husband in November to learn to her shock that he had their 3-year-old daughter baptized in the Catholic Church even though she said the couple, in happier times, had agreed to raise her in the Jewish faith.

What happened over the next few months brought the couple’s private battles into the open and raises questions about how far the court system can — or should — go in dictating what faith separated parents teach their children.

After the unannounced baptism, a Cook County Circuit Court judge took the unusual step of temporarily barring Reyes’ husband, Joseph, from exposing their child to any religion other than Judaism. But Joseph Reyes then allegedly defied the order by taking his daughter to Mass at Holy Name Cathedral — with a television news crew in tow.

The wife’s lawyers blasted Joseph Reyes’ defiance and demanded he be held in criminal contempt, a charge that carries a maximum punishment of six months in jail if convicted.

A new judge brought into the case Tuesday at the father’s request said she will set a date later for a trial on the contempt allegations.

The couple married in October 2004 but split about four years later. The divorce has raged on since 2008. Rebecca Reyes complained of “extreme and repeated mental cruelty” by her husband, court records show, while he alleged that she was “emotionally abusive” and had an affair.

A psychologist who concluded that Joseph Reyes suffered from a personality disorder recommended he be monitored while visiting his daughter, but after another psychologist weighed in, the court allowed the father to care for her without supervision every other weekend and one weeknight.

Rebecca Reyes was granted full custody last month, but the divorce battle continues.

In a sworn statement in the divorce, Rebecca Reyes said her husband, raised a Catholic, had converted to Judaism after their marriage and had agreed to raise their daughter in the Jewish faith. He denies he agreed to raise her only in the Jewish faith.

Her lawyers argue that the daughter, who attends a Jewish preschool, would “suffer confusion to her emotional detriment” as a result of what they called Joseph Reyes’ “malicious” actions.

“I am upset that Joseph would take such an action so counter to (my daughter’s) Jewish religious education and upbringing without any prior discussion, consultation or notification to me,” she said in the affidavit.

Jeffery Leving, a divorce lawyer who specializes in fathers’ rights, said he would recommend that Joseph Reyes convert back to Catholicism if he wanted to expose his daughter to his faith without further incurring the judge’s wrath. He also questioned whether excluding his estranged wife from religious decisions and inviting the news media to watch him defy a judge’s order was truly “in the best interest of the child or is this a PR circus?”

“This is parental war,” Leving said. “The parents are using the child as a tool of revenge.”

Joseph Reyes, a second-year student at John Marshall Law School, said that despite the judge’s order, he decided to take his daughter to a Catholic church one Sunday after she had asked to go.

Joseph Reyes’ lawyer, Joel Brodsky, who has gained attention in recent months defending Drew Peterson in a sensational murder case, said every parent has a right to take their child to their place of worship “as long as it is not a harm to the child.”

“I cannot see how taking a child to a baptism or church could ever be a harm to a child,” he said.

While many divorce proceedings involving interfaith couples devolve into bitter feuds over religion, Emily Buss, a law professor at the University of Chicago, called the order to temporarily limit the child to Judaism “striking.”

“The idea is we change religious views — that is what religious freedom includes,” Buss said. “Even if (one) parent has more authority in the form of more custody, the other parent can (usually) … still expose the child to his or her religion even if it was not the religious practices within the family when it was intact.”

Carlton Marcyan, a senior partner with the divorce specialty firm Schiller, DuCanto & Fleck, said courts don’t normally “like to get immersed in religious issues.”

“You have a very young child here. A 3-year-old is not going to know whether she’s at a Catholic church or a synagogue,” Marcyan said.

On Tuesday, Brodsky succeeded in transferring the contempt matter to Judge Elizabeth Loredo-Rivera. Brodsky said he didn’t want Judge Edward Jordan, who had temporarily barred the couple’s daughter from attending Catholic services, ruling further on the case.

Wel stiekem allemaal, maar baat het niet dan schaadt het niet. Toch: je moet ook niet met een tofelemoon trouwen, ook al ziet hij eruit als een stuk.

Humanistische Omroep, 19 februari 2010