Uw uitzending onwaardig!

Maar meneer

Reageren, mits serieus, kan onderaan de pagina bij Maar Meneer. Ook voor aanvragen lezingen en optredens. Hieronder reacties op mijn Buitenhof-column over de Balkenende-norm.

badhotel-domburg1

Geachte redactie Buitenhof,

Het is al zeer lang mijn vaste gewoonte om zondagsmiddags neer uw uitzending Buitenhof te kijken. Ik vind deze uitzending een van de beste die onze nationale TV-Sector te brengen heeft, op een goed gespeelde voetbalwedstrijd van ons nationale team na, zoals gisteravond. Deze middag heb ik mij echter zeer geërgerd aan de colomnist Max Pam, die ik overigens in het algemeen zeer waardeer.
Wat hij te berde bracht over de aankoop van een huis te Domburg door onze premier loopt de spuigaten uit. De premier zou voor de aankoop van dit huis geld geleend hebben. Mag een premier evenals alle Nederlanders geen geld lenen? Hij zou dit huis van een crimineel gekocht hebben zonder dat de heer Max Pam ook maar enig bewijs leverde dat de premier op de hoogte was dat de verkoper niet bona-fide was.

Ik vind deze opmerkingen beneden alle peil en totaal niet passend in uw informatieve programma. Enkel zeer suggestieve opmerkingen waar ik de bedoeling totaal niet van begrijp, of het moet zijn om de premier in de ogen van het Nederlandse volk schade te berokkenen. Uw uitzending onwaardig!

Met vriendelijke groet:   Ir. H. Bosch

Geachte redactie,

Met veel plezier kijk ik altijd naar uw programma, juist vanwege de nuance en de diepgang.

De laatste column van Max Pam vind ik echter beneden elke peil. Hij kan het misschien niet helpen dat hij een gruwelijke hekel heeft aan JPB, maar om  dat op deze manier te verwoorden is beneden de norm van dit programma. Als hij moeite heeft met de normen en waarden van JPB moet hij daarop inhoudelijk op reageren, of is hij zelf de verwaande kwast die zijn norm boven alles stelt.

Een trouwe kijker,
Hans de Boer.

Geachte redactie,

Wat een schandelijke column van de heer Pam, zojuist in Buitenhof.

De aankoop van een huis in 1992 met winstoogmerk door een dertiger met ambities was volstrekt normaal.
Het uit zijn context rukken van allerlei feiten, suggesties uitspreken die nergens op slaan tekent de columnist.
Indien je een onderwerp zoekt voor een column moet het relevant zijn om in Buitenhof te mogen optreden. Dit soort infame suggesties horen in Buitenhof niet thuis.

Gemma M.J. Visser, Oisterwijk

Geachte redactie,

Max Pam heeft naar mijn mening in zijn column van vandaag de grenzen van het betamelijke overschreden. Wat “de balkenendenorm” als referentie-kader zou moeten of kunnen zijn, ok. Maar daarbij een persoonlijke zaak die in 1992 (17 jaar geleden!!) speelde, waarbij niets ongeoorloofds is geschied en ook niet kon worden bevroed, op een dergelijke zeer bedenkelijke wijze nu in verband brengen met “normen” dat is bijzonder onkies.

Ik begrijp dat niet iedereen een fan of vriend van de premier is, maar op deze wijze gebruik maken van goed betaalde spreektijd om er een niet terzake doend onderwerp bij te halen, dat kan niet. Aktie beschadiging noem ik dit.

Ik stel voor dat Max Pam zijn (hopelijk welgemeende ) excuses aanbiedt, niet zozeer aan de premier , maar wel aan het publiek voor zijn normoverschrijding wat integriteit betreft.

Een volgende column van Max Pam zou kunnen gaat over de “modale vergoedingen” die oud-premier Wim Kok geniet als commissaris bij verschillende bedrijven. Bij ING in 2004 begonnen met het modale salaris van ca. € 35.000 p.j. en stijgend naar ca. € 75.000,– ruim boven modaal dit jaar.  En waar was deze commissaris de afgelopen tijd? Was hij wel aanwezig? Onzichtbaar ! De invulling en honorering van de andere commissariaten noem ik dan nog maar niet. Maar in z’n totaliteit waarschijnlijk wel even de de balkenende-norm.

Hoogachtend,
F.K. Hulsbergen
Vlissingen

Geachte redactie,

Ik besef dat een columnist zelf verantwoordelijk is voor de inhoud van zijn bijdrage.

Maar zojuist beluisterde ik de heer Max Pam over de Balkenende-normen, en werd zeer verontwaardigd.

Derhalve verzoek ik U de heer Pam te melden dat deze luisteraar vindt, dat het onbehoorlijk is om het kopen van een huis in 1992 te plaatsen in een context, die bedacht is, en gebruikt wordt om een column te schrijven. In goed Nederlands kun je ook zeggen: laster.

Wie zo feiten uit zijn verband rukt en gebruikt ten eigen faveure is een ijdeltuit. En dat is vriendelijk uitgedrukt.

Hoogachtend,
Gemma M.J. Visser, Oisterwijk.

Geachte redactie,

Geërgerd heb ik net de tv uitgezet. De column van Max Pam vond ik ronduit ergerlijk. De minister-president wordt weer eens belachelijk gemaakt, terwijl de boodschap – doe wat je opgedragen is, werk voor je geld en zeur niet  – gewoon klopt. Het lijkt me dat het iedereen , ook Balkenende die in 1992 in de verste verte geen premier was, vrij staat
om een huis te kopen en daaraan te verdienen. En je zou nu maar minister-president zijn. Ik zou niet graag in zijn schoenen staan. Altijd moet Balkenende dit soort praatjes maar weer verdragen. Max Pam zou toch echt eens iets moeten verzinnen wat de moeite waard is om naar te luisteren. Wellicht wordt het eens tijd om hem te vervangen.

Groet,

Anneke Smeets-Schouten

L.S.

Wij zijn geen bewonderaars noch aanhangers van JP. Gewoonlijk luisteren we gaarne naar de columns in Buitenhof, ook die van Max Pam. Behalve vandaag. Flauw, kinderachtig en tendentieus. Buitenhof onwaardig.

mvrgr

Goedemiddag,

Heb zojuist weer de column van Max Pam aangehoord. Kan die man niet met kerende post van de tv af? Wat een volstrekt zeurende, klagende, visieloze flauwekul strooit hij steeds over ons uit. Geef mij maar die dame, naam is me even ontschoten, desiree … . En laat Max maar naar die omroep van de “wakkerste krant van nederland” gaan.

Sorry voor mijn gezeur, maar heb niet meer inspiratie gekregen zojuist.
Ik wens u nog een fijne zondag.

Met vriendelijke groet,

Jan Meurs

Mijne Heren,

Beschamend vond ik het commentaar van Max Pam over de aankoop door Jan Peter Balkenende in Domburg, in 1992; ja U hoort het goed, in 1992.

En dat nog wel met een hypotheek van 190.000,- guldens. Hoe verschrikkelijk!

En dan ook nog om een lekker rendement te halen. Wat een boef!

Wat een onzinverhaal.

Jaloezie?

Een stok is gauw gevonden, zelfs een uit 1992, uit het grijze verleden, om iemand te slaan en verdacht te maken.
Zelfs Endstra moest erbij gehaald worden om het allemaal nog verschrikkelijker te laten lijken.

Beschamend, beschamend, beschamend.

Michiel van Thiel.

Bedankt, meneer Pam, voor het vakkundig vermalen van de moraalridder Balkenende!! Ik roep al jaren dat Nederland juist aan DIE valse moraalridders ten onder gaat! Wat nou “normen en waarden”??JUIST door hen is er een hufterigheid en onfatsoen die zijn weerga niet kent! Want zij geven namelijk het voorbeeld. Als ik het geslepen, valse gezicht van Verhagen zie, ga ik over mijn nek. Ik ben zelf Limburgse maar voor hem en voor Verhoeven schaam ik me diep.

Met vriendelijke groet,
Mevr. J. Hoefnagels
Heerlen.