Maar meneer…

Maar meneer

Reageren kan hier.  Tevens voor aanvragen lezingen en optredens. Hier volgens reacties op mijn Buitenhof-column over het bezoek van de paus aan Groot-Brittannië en het gluren van monseigneur Gijsen.

Monseigneur Gijsen

Geachte heer Pam,

Na een intelligente expositie van de betrokkenheid van de katholieke kerk bij het nazisme in uw column in Buitenhof eindigt u met een ontzettend domme suggestie: namelijk dat veel gevallen van kindermisbruik verzonnen zijn.

Doorziet u dan niet dat het spinnen van dit gluur incident de bedoeling had om misbruik als onschuldig gluren af te stempelen.

Want gluren naar een masturberend jongetje is heel onschuldig. Oftewel het valt allemaal wel mee. Terwijl er vele gevallen bekend zijn waarin kinderen ANAAL verkracht zijn. En dan heeft men het over gluren naar een masturberend jongetje.

Het is te gek voor woorden dat u zoiets niet doorziet. Ik kan daar niet bij.

Ignatius Frisch.

Uw column van vandaag heeft me zeer verbaasd. Deze was namelijk van een dermate chaotische aard, dat ik me afvraag wat het nut hiervan is. Het kan natuurlijk zo zijn dat het een reactie is op de slogan van het nieuw te vormen kabinet: orde op zaken stellen. Deze uiterst ongelukkige oneliner van Bruin I roept bij mij en mogelijk ook anderen associaties op het het Duitse ‘Ordnung muss sein’.

Samen met het al even onhandige logo van de PVV, het electoraat een rad voor ogen draaien en de drammerige vastberadenheid waarmee de macht wordt gezocht zijn dit allemaal geen zaken waar ik vrolijk van wordt. Ik hoor mensen al zeggen, dat dat allemaal te makkelijk is. Andere initiatieven om de voortdenderende populisten-trein te laten ontsporen zijn er echter nog niet genoeg. Kortom, ik juich de door u ten tonele gebrachte chaos enthousiast toe.
Met gepaste achting, Robert van der Velden.

Het was schokkend om zondag op Ned 1 te horen hoe jij alle aangiftes van sexueel misbruik binnen de Katholieke kerk bagatelliseerde omdat er ook enkele valse tussenzitten.

Als je mensen kent die het persoonlijk hebben meegemaakt (ik heb vroeger 4 jaar lang op een internaat gezeten dat geleid werd door nonnen en heb daar heel wat onacceptabele zaken gezien) en jou zo hoort praten, dan zou je bijna wensen dat jouw kinderen het ook maar eens mee zouden moeten maken. Eens kijken hoe jij dan praat en valse aangiftes nog steeds de boventoon laat voeren in je commentaren. Gelukkig echter heb ik mijn normen en waarden nog wel.

Rechtvaardigheidsstrijder

Ik zou graag het volgende willen voorleggen aan Max Pam.

In de column van vandaag (19-09-2010) noemde u Richard Dawkins een “militante atheïst”. Ik schrok nogal bij het horen van de term militant. Voor mij zijn de boeken van Dawkins een eye-opener geweest wat betreft evolutie.
Ik heb ook nooit iets “militants” gelezen in zijn boeken of op zijn site: http://richarddawkins.net/. Na het opzoeken van de term militant begrijp ik dat deze term voor meerdere uitleg vatbaar is. Ik ging er altijd vanuit dat een militant zelf geweld gebruikt of goedkeurt.

Zou u mij kunnen vertellen welke uitleg u geeft aan de term militant?

Ik vond uw column trouwens erg goed. Vooral de vergelijking van Katholieke kerk versus multinational. Dit is volgens mij geheel volgens de denkwijze van Richard Dawkins. (en van mij)

Met vriendelijke groet,
Dirk Hoitzing
(vredelievend atheïst)

Mijn vrouw is sexueel misbruikt in haar jeugd door een pater. Zij had mij, voor ons huwelijk daar als iets van verteld en innerlijk emotioneel te zien was haar strijd nog maar nauwelijks begonnen. Nog vecht ze ermee, en nu na 26 jaar huwelijk gaat ze het verwerken. U begrijpt niet wat zij een innerlijke pijn en strijd zij heeft.

De Kerk is immers een statuut. Het was voor haar een vertrouwelijk adres waar iedereen heen ging met problemen.
Deze gebeurtenis hebben haar ogen zijn geopend. Familie geleerden die afgestudeerd zijn aan het seminarium hebben de het kerkelijk beleid de rug toegekeerd en zijn vertrokken. Waarom de God van al het leven heeft niets met de kerk uit te staan. En dan heb ik het over de echte God met een hoofd letter.

Mijn vraag aan u. Wie is god. Nu ik kan u daar iets over vertellen. Misschien kan ik beter zeggen wat god niet is?
Maar laat ik beginnen met te zeggen dat als ik op papier gaat zetten Wat god is, ik de mensheid te kort doet en god geen recht aan doet, de mens heeft het vermogen negatief en direct klaar staan en te stenigen. Ja, ook 2000 duizend jaar geleden. En een juist beeld van de God zijn duizenden bladzijde uitleg. En daarvoor hebben verschillende mensen hun bloed gegeven.

Toen een groep mensen de macht van denken naar zich toe trok, hebben zij Jezus en God als logo gebruikt voor hun bedrijf. Het katholieken bedrijf. Al hun onzin die zij tussen de waarheid op schrift hebben gesteld heeft als doel gehad de mensen te laten betalen.

Zowel Geldelijk als Geestelijk. Maar niets is zo giftig als de geest te vertroebelen. Zo heeft men door hulp van geweld, verbranding, verkrachting, roverij, de mens door de eeuwen heen geestelijk gedwongen zijn boeken te lezen.
Want wie laat er engelen uit de hemel komen met vleugels. Er moet beeldspraak zijn, inbeelding zijn. Dus nu droomt men van engelen met vleugels.

Een schepping van 7 dagen. Een adam en eva met een goedkope slang. Moeten zij de beeldvorming zijn van ons doen en laten op de aarden. Is Jezus voor onze zonden gestorven. Dan moet ik bekennen dat, dit niet het geval is. En wij allen zelf moeten onze gemaakte ellende goedmaken. Dan zult u wel denken dat kan niet, dat duurt lang of te lang. Nu u krijgt een eeuwigheid de tijd.

God is niet even op visite geweest met de mededeling dat zijn plaatsvervanger eeuwen in zijn naam zou mogen moorden. Geen enkele god van welk geloof ook is god. Helaas voor u geen man met een baard.

Mijn vrouw is opgegroeid tussen mensen met een dogma. Dit gaat zover dat de terugkerende (van uit de missie) pater wist dat hij onschendbaar was en uit hoofden van zijn functie gevrijwaard was aanklachten tegen hem. En al zeker in die tijd ( halverwege de jaren zestig). Met dat, in zijn geweten vroeg hij de vader van mijn vrouw of zijn dochter weer wilden komen en of hij dit meegebrachte armbandje aan haar wilden geven. Hierop is mijn vrouw, niet te omschrijven, als het vertouwen in de mensheid kwijt geraakt. Er ontstond een leegte een zee van eenzaamheid.  Zij had geen vertrouwen in haar ouders die de Katholieken kerk boven alles stelden. Hoe jong ze ook was ze voelden van binnen dat dit tot veel erger zou lijden. Denk eens aan die duizenden gezinnen in die tijd. Denk aan de miljoenen gezinnen over de wereld waar vrijheid van denken niet kon. Zowel in het nu als verleden.

Ja, uiteraard schuld van de ouders, Nee schuld van het dogma en de angst om uit je gezien of familie gezet te worden. Ja, schuld van je ouders omdat zijn anders hetzelfde was overkomen.

Maar wat een kracht van hen die zich wel hebben weten los te wringen van dit geestelijk lijden. Voor hen die uit zulke gezinnen komen moet u buigen.

Hoevelen zijn er voor aanzien van de families niet naar de opleiding van het seminarium gegaan. Vrijwillig, nee geestelijk gevoel dwong hen die weg te kiezen, waarom geestelijk, omdat zij van binnen voelden dat zij ongevraagd aan verwachtingen moesten voldoen. Maar veelal gedwongen door het constant inspelen van ouders op kind. En had je een maal een kind binnen je gezin die dan seminarium gestudeerd was, dan telden je als gezin (familie) mee.

Bedrog geestelijke Armoede deze gedachten. Straks als je overgaat, heb je, je gewaadje niet meer bij de hand. En zou je geloven in de opstanding, dan is je keeltje al verrot. Sandaaltjes heeft hij daar nog niet en bloemen zullen lang verborgen blijven. Hij (paus) heeft nooit verbinding gehad. Althans niet met per E-mail, maar met iets waar hij geen weet van heeft is hij verbonden met HET AL.

Maar beste mijnheer Pam, U schrijft dat de gebeurtenissen van mijn vrouw vergelijkbaar zijn met massahysterie en dat zij in het rijtje thuis hoort van aandachtstrekkers doet u haar werelden te kort. En omdat het lang geleden is, niet zeuren. Betrek iedere ernstige gebeurtenis op u zelf (u naaste, uw vrouw of vriend uw zoon of dochter) als u daartoe in staat bent.

Mijn vrouw is niet een talloze vrouw.

En lang geleden doet er niet toe. Omdat een paus ooit heeft gemoord en de huidige paus zijn voorgangers accepteert, dus het oude beleid ook aanhangt, moeten wij zeggen niet zeuren, nooit gebeurt.  Met dit geld doet hij wat hem goed dunkt. In de arme landen is het niet anders. Dus omdat er verschillende mens liegen is alle pijn van de ander onzin, zie de geschiedenis en de huidige oorlogen.

U geeft waarheden weer in uw Column, waarom bent u van de waarheid afgegaan. Wordt de druk u te groot of bent bang en wet u liever op twee paarden. Maak wat wit is wit en voeg er niet iets anders aan toe. Wenst u liever te zeggen dat de misbruikten niet moeten zeuren zeg dat, maar verpak het niet.

Uiteraard zijn er in de hele geschiedenis van de mensheid mensen die alles misbruiken zoals u zelf in uw column bracht.  Maar veeg het niet op een hoop. En zijn de machtigen van de aarde niet bereidt de mensheid te helpen ! Nee, dat kost immers geld en geestelijke veranderingen. En dan ben je arm als je zo denkt, je denkt het nu te vergaren. Wat een armoe.
Voor mij zijn ze straatarm, later zult u begrijpen waarom.

Het gaat immers om geld. Iets wat je ook al niet mee kan nemen. Wat neem je dan wel mee. Nu, je karakter eigenschappen. Ik ben niet taalkundige en zeker heb ik schrijffouten. Maar kijk naar onze geleerde die foutloos schrijven wat een puinhopen laten zij achter voor de mens. Macht drukt men uit in geld of geweld, Geweld heeft men gekocht door hebzucht Of bedreiging. En alleen de mensen op aarde kenen macht en machtsmisbruik.

Vergist u niet in sexueel misbruik over de gehele wereld. Dit is heftig dit is dierlijk en heeft niets met liefde uit te staan.
Nog erger dan het dier zij hebben geen bewustzijn. Wij hebben weten en bewustzijn, wij mensen doen er te weinig mee.
Wij komen niet van de apen, niet van Adam en Eva. Ik wens u succes in uw zoektocht. Want de God kan ik u niet late vinden. Misschien later.

Maar mensen die andermans gevoelens misbruiken mag u niet verwaren met echte gebeurtenissen. En ja. U mag zeggen dat dit lang geleden is, maar daarmee is het niet minder erg of heeft het gewoonweg niet bestaan.

Vriendelijke groeten,
Jos Keijzer
Nieuwkoop

Beste redactie.

Als VPRO fan hoor ik nu met ontsteltenis de laatste zinnen , die zeer aanmatigend overkomen, van de voordracht van Max Pam over sexuele intimidatie. Volgens hem  fantaseren veel mensen over de sexuele intimidatie die hun zou zijn overkomen in  de jaren 50.  Dat zou volgens hem alleen maar fantasie zijn in hun herinneringen. Schandelijk dat hij dit zo interpreteert zonder rekening te houden met de mensen die dit wel aan den lijve is overkomen.

De redactie zou zeker dit soort verwoordingen uit moeten sluiten. Hier moet je geen grappen over maken.
groet,

Gerda Reinders
Voorburg